Putin é “comunista”?

Em tempos de extremos e dominados pela “cloaca das redes sociais” , são muitas as asneiras que “vemos, ouvimos e lemos e não podemos ignorar”, escritas por aí.

Algumas são compreensíveis, quer pela revolta e indignação que nos atinge a todos, face à criminosa invasão de um país soberano, a Ucrânia, por uma potência nuclear e autoritária como a Rússia, e face à violenta destruição de alvos civis e aos indesmentíveis crimes de guerra cometidos pelos invasores (ou"danos colaterais", se o tema fosse outra guerra iniciada ou apoiada pela NATO ou pelos Estados Unidos...mas essa é outra "história"!!!).

Mas alguns raiam a mera propaganda política, oportunismo ideológico ou, pior ainda, falaciosa ignorância e má fé, como a de considerar que Putin é “comunista”, e, com isto, trazer ao de cima o mais primário anticomunismo que estava bem escondido nas entranhas de muitos.

Claro que se pode dizer que, por cá, o PCP foi o principal responsável por essa reacção, pela ambiguidade demonstrada, até hoje, em relação ao seu posicionamento perante a invasão russa, que desrespeitou toda a comunidade internacional e o direito internacional, acentuada pela inconcebível e desastrosa reacção da líder parlamentar, Paula Santos, ao discurso do presidente Zelensky no Parlamento Português, uma nódoa, a juntar a muitas outras dos últimos tempos, no património histórico do próprio PCP.

A melhor desmontagem da argumentação do PCP deve-se a José Pacheco Pereira, num artigo publicado no jornal Público no passado dia 23 de Abril (“PCP : ocultar que há um agredido e um agressor”).

Há quem diga que “o PCP se pôs a jeito”, e com isso iniciar ou justificar a campanha contra o PCP,  mas essa é uma posição idêntica àqueles que tentavam “justificar” o ataque às Torres Gémeas como o facto de “os Estados Unidos se terem posto a jeito”, ou justificar o ataque terrorista em Paris como o facto de o “Charlie Hebdo se ter posto a jeito”.

Como nada justifica os ataques terroristas, também as posições do PCP não justificam a campanha anticomunista que vai por aí, principalmente na “cloaca das redes sociais”, vendo em Putin um “comunista”, até porque o PCP nunca apoiou o ditador russo, criticando-o até há muito mais tempo que críticos recentes desse regime.

Claro que, em política “o que parece é”, uma verdade que devia ser conhecida por um partido com uma vida politica tão longa.

Se as criticas à NATO ou aos Estados Unidos podem ser pertinentes, o que é um facto é que, neste caso, o que está em causa não é mais uma invasão ilegítima ou criminosa da NATO, dos Estados Unidos ou dos seus aliados (Israel, Arábia Saudita…), mas estamos perante uma invasão ilegítima e criminosa da Rússia, injustificável e condenável, “mesmo” que Putin fosse “comunista”.

A “santa ignorância” sectária que grassa para os lados do PCP não é muito diferente da “santa ignorância” sectária dos extremos opostos.

Apelidar Putin como “comunista” como justificação para recorrer a todo o argumentário do mais primário anticomunismo, acaba por prestar um mau serviço à justa causa ucraniana.

Uma das atoardas mais ridículas, ignorantes e falaciosas que vi por aí foi fazer um link para um discurso de Jirinovsky no Parlamento russo, onde ele acusa o comunismo pelos crimes que são conhecidos do tempo da guerra civil e do stalinismo, link apresentado como um manifesto contra o “comunista” Putin.

O que quem partilhou e divulgou esse vídeo desconhece, ou finge desconhecer, é que Jirinovsky, falecido há poucos dias, foi um dos mais fervorosos apoiantes da invasão da Ucrânia.

Recorde-se que, entre outras coisas, Jirinovsky defendia o regresso do velho Império Czarista, do…Alasca (!!!) até à Polónia, defendia a negação da Ucrânia como nação e  a divisão deste país pela Rússia, pela Polónia e pela Roménia.

Tendo falecido cerca de um mês depois da invasão da Ucrânia, ainda foi a tempo de afirmar que o dia 24 de Fevereiro (data do inicio da invasão) tinha sido o dia mais feliz da sua vida e que o ano de 2022 era o ano em que a Rússia ia “voltar à grandiosidade” (veja-se a referência a esse patético líder do maior partido de extrema-direita na Rússia, representado na Duma por 21 deputados, no jornal Público de 10 de Abril: – “in Memoriam – O expoente ultranacionalista russo que previu a invasão da Ucrânia”).

Um dos argumentos usados por Putin para enganar os incautos e para propaganda interna, num país onde acabou de vez a liberdade de expressão e onde acabou de vez a imprensa livre, onde impera a verdadeira “verdade única”, é o de que iniciou “ uma operação militar especial” para “desnazificar” a Ucrânia.

Sabendo-se a influência de grupos nazis e fascistas junto do poder ucraniano, sabe-se também que um dos objectivos do presidente Zelensky, no seu mandato, era reduzir o poder desses grupos, reintegrando alguns deles no exército para os controlar e combatendo politicamente o seu discurso, reduzindo a sua representação parlamentar para quase nada.

Mas mesmo que o “nazismo” fosse um problema mais grave, era uma questão que só dizia respeito aos próprios ucranianos resolver.

Aliás, a invasão russa veio permitir o renascimento e o fortalecimento desses grupos terroristas, como o célebre Batalhão Azov, entre outros.

E que dizer dos criminosos batalhões de Tchetechenos e do Grupo Wagner, este último a guarda pretoriana de Putin, uma espécie de SS dos nossos tempos, responsáveis pela maior parte dos crimes de guerra que tem tido lugar na Ucrânia?

Aliás, Putin não pode dar qualquer lição de “moral” e de “antinazismo”, já que, no seu próprio país, apoia mais de 10 organizações assumidamente nazis e fascistas, que desfilam publicamente frente ao Kremlin, todos os dias 4 de Novembro, data que era a da celebração da Revolução de Outubro, mas que Putin substituiu pelo Dia da Unidade Nacional de origem czarista.

Não nos devemos esquecer também que, na guerra civil que dura desde 2014 no leste da Ucrânia, , se do lado ucraniano combatem grupos de extrema direita, do lado russo combatem 4 organizações fascistas apoiadas pelo Kremelin, em maior número do que a sinistra Brigada Azov.

Há que recordar também todo o tipo de apoios que Putin tem dado a organizações e partidos de extrema-direita na Europa e nos Estados Unidos.

Mesmo que Putin, por vezes, tente recuperar alguma retórica dos tempos da União Soviética, não o faz por razões ideológicas mas, como em relação à 2ª Guerra, por puro “fervor nacionalista”. Aliás, o único líder soviético que Putin nunca criticou foi Stalin.

Ainda recentemente, no discurso onde tentou justificar a invasão da Ucrânia, criticou violentamente Lenine, a União Soviética e Krutchev por terem “dado” uma unidade política à Ucrânia no sei das Repúblicas Soviéticas.

O objectivo de Putin não é o de reconstruir a União Soviética, mas o de reconstruir o Império czarista, para além de outros objectivos de politica internacional que não pretendemos, porque não temos conhecimento suficiente para isso, analisar aqui.

Se juntarmos a tudo isto o facto de os principais ideólogos lidos e citados por Putin serem autores russos do século XIX ou do inicio do século XX (como Serguei Soloviev ou  Ivan ìllin), que defendiam teorias ultra nacionalistas ou fascista e nazis, muitos deles vivendo exilados após a revolução, mas recuperados pelo actual regime russo, então ainda é mais evidente que Putin não é “comunista”.

Lamento, por isso, “desiludir” os dois lados extremos da barricada, os que se indignam contra Putin porque acham que ele é a “encarnação do mal comunista” (não os vi tão indignados noutras guerras criminosas!!), e os que, no minímo, hesitam em condenar a barbaridade das tropas de Putin na Ucrânia porque acham que ele pretende reconstruir o “paraíso comunista na terra”.

Lançada edição a cores de "Tintin no país dos Soviéticos".

BêDêZine: Lançada edição a cores de "Tintin no país dos Soviéticos...: (clicar para ler notícias).

Tenham lá calma! (Parte II) …os comunistas “já” não “comem criancinhas”…mas há quem ande a comer a comida das “criancinhas”…

Se, por um qualquer absurdo digno dos Monty Python, os únicos “documentos” históricos que sobrassem para escrever a história portuguesa deste último mês fossem as crónicas de um Vasco Pulido Valente, de um António Barreto , de uma Fátima Bonifácio, de um José Manuel Fernandes , de um José Carlos Espada, de uma Clara Ferreira Alves  e de uns tantos imitadores baratos da proza destes, pensar-se-ia que um qualquer Lenine estava na iminência de  assaltar a Assembleia da República, um imitador de Fidel Castro tinha descido com os seus guerrilheiros da Serra da Estrela  em seu auxilio, aguardando-se a todo o momento que um exército de camponeses liderado por uma espécie de Mao Tsé Tung, iniciando a sua longa marcha a partir de uma remota aldeia de Trás-os-Montes, chegasse a Lisboa para completar a tomada do pode pelos “comunistas”.

Ainda, seguindo a "interpretação" da proza daqueles, o governo "legítimo"  preparava-se para passar à clandestinidade, e o Presidente da República, ficando esquecido  no seu  gabinete a consultar “personalidades”, corria o risco de ser metido num Gulag no interior do Alentejo e todos os jornais iam passar a ter “Avante” no título (“Avante Público”, “Jornal do Avante”, “Diário do Avante”, “Avante Expresso”, “I-Avante” , “Avante Manhã”…).

Felizmente aqueles ” lutadores” pela “democracia” e pela “liberdade” tinham passado á clandestinidade e continuavam a informar o povo da acção "diabólic" dos comunistas, através das suas crónicas clandestinamente divulgadas na internet pelo site “Observador”.

Agora falando a sério, reina por aí  uma doentia e delirante  histeria “anti-comunista”, como se os comunistas estivessem prestes a tomar o poder, como se entretanto o Muro de Berlim já não tivesse caído (fez ontem anos), ou a Guerra Fria não tivesse  terminado.

Para eles os Comunistas continuam a comer criancinhas ao pequeno almoço.

Nunca perceberam que a natureza profunda do PCP , mais pela prática e pela história do que pela ideologia, afirmou-se muito diferente da natureza da maior parte dos partidos comunistas do leste da Europa, pois, ao contrário destes, não foi o executante de ditaduras ferozes, mas vítima de uma feroz  ditadura de direita que combateu com firmeza, e, ao contrário daqueles,  acabou por se construir entranhado na luta pela liberdade e pela democracia, e, por  isso, continua a gozar do respeito entre os cidadãos e goza de forte  implantação popular, o que explica a sua sobrevivência,  única na Europa.

Talvez não seja por acaso que o único “cronista” de “direita” (?) que não vê qualquer drama no facto do PCP se aproximar do poder seja Pacheco Pereira, pois é dos poucos que conhece, com profundidade e rigor, a natureza desse partido.

Claro que muitas das criticas que são feita ao PCP eu também as podia subscrever, como a retórica demasiado passadista em relação à dramática e triste história do movimento comunista internacional ,  ao uso e abuso de palavras de ordem políticas esvaziadas de conteúdo, ou por nunca se ter demarcado de forma clara dos crimes cometidos em nome do comunismo.

Contudo, essas críticas, por puro facciosismo,  por intolerância, por radicalismo ou por ignorância, não conseguem separar aquilo que é a triste  história do comunismo internacional do que é a história particular e até diferente do PCP, ou aquilo que é a origem e a doutrina comunista do que foi a pratica e o desvirtuamento do “stalinismo”.

Também não referem que o abandono dos valores social-democratas por parte do “centrão” deixou  ao PCP, actualmente acompanhado pelo Bloco de Esquerda, a exclusividade  na defesa desses valores, nomeadamente a defesa dos mais pobres , dos que trabalham e dos direitos sociais, isto num país e numa conjuntura onde o empobrecimento , a desvalorização do trabalho e a destruição de direitos sociais têm sido a prática e a retórica dos governos do “centrão” dos últimos dez anos.

Mas, mais importante do que tudo isso, o que essa primária retórica “anti-comunista” disfarça é o facto de, na realidade, não estarmos a assistir a qualquer previsível tomada de poder pelos “comunistas”, mas apenas ao legitimo apoio parlamentar do PCP a um possível governo do PS.

Ou será que existem grupos parlamentares de primeira e grupos parlamentares de segunda?

Ao contrário do que tem sido a história de outros partidos, e por muitas críticas que se possam fazer ao PCP, existem pelo menos três coisas em que este partido é diferente dos partidos do “centrão”: é coerente na defesa dos seus valores, tem uma postura ética de combate à corrupção e cumpre os compromissos assinados.

Para aqueles que ainda “acreditam” que os “comunistas” comem “criancinhas” ao pequeno-almoço, melhor seria que estivessem atentos e preocupados com os que andam a "comer o pequenos-almoço" de muitas “criancinhas” deste país…