A Venezuela e o jornal "Observador" : a manipulação e a mentira é o pior remédio

O jornal on-line “Observador” lançou a acusação de que o PCP usou uma fotografia manipulada da manifestação de apoio a Maduro, realizada em Caracas no passado dia 2 de Fevereiro, para ilustrar um comunicado seu.

A jornalista da peça baseou-se em dois filmes caseiros, tecnicamente mal feitos, mas reais, feito por moradores que vivem nas proximidades do local onde se realizou aquela manifestação, apoiantes da oposição, e numa opinião de outro oposicionistas publicada nas redes sociais sobre a veracidadade de um edifício à esquerda da fotografia em causa.

As normas do bom jornalismo exigiam que a jornalista que escreveu o texto começasse, em primeiro lugar, por observar com atenção a fotografia e depois cruzá-la, cuidadosamente, não só com aqueles filmes como com outras fontes minimamente credíveis, tiradas naquele mesmo sitio e naquele mesmo evento.

Foi isso que nós fizemos, recorrendo a várias fotografias que encontrámos na net, em fontes credíveis, tendo posteriormente comparado todas as fotografias obtidas, entre as quais aquela referida na reportagem, com a única que encontramos devidamente identificada, localizada e datada naquele local e momento,  e que nos mereceu confiança, publicada nos jornais espanhóis El País e Publico (foto em baixo).

(Fonte: Agência EFE, El País e Publico esp.)

Se o El País não indica a fonte dessa fotografia, o Público identifica-a como sendo da agência EFE.

Assim, comparando essa fotografia com a referida no “Observador” como “manipulada”, o que encontrámos foi muitos pontos em comum entre ambas, o que mostras que, embora de ângulos diferentes, ambas foram tiradas no mesmo sitio, no mesmo dia e na mesma manifestação.

Encontrámos em comum nessas duas fotografias, garantindo que foram tiradas no mesmo sitio e na mesma altura:

- cores, forma e posição de cartazes em vários locais das fotografias;

- a estrutura de TV ao centro;

-a ponta do cartaz que desce do edifício cor de tijolo escuro à direita;

- as ordem das bandeiras da direita;

- a posição de vários grupos e pessoas.

Fotografia em causa, assinalando a vermelho o que é comum à foto da EFE:

Fotografia da agência EFE de 2 de Fevereiro de 2019, assinalando a vermelho elementos visíveis em comum com a foto de cima, provando que foram ambas tiradas no mesmo dia e na mesma data:

Só essa comparação era suficiente para se concluir que, se aquela fotografia é manipulada, então também a é a publicada pelo El País e pelo Publico, sendo a agência EFE responsável pela manipulação, e portanto todos eles “mentem” e é o “Observador” que diz a verdade. Ou então é a jornalista do “Observador” que não fez o trabalho que, profissionalmente devia ter feito, deixando-se dominar pelos seus preconceitos ideológicos.

Bastava aliás, depois de feito o trabalho, confrontar a agência EFE com essa “descoberta”.

Por sua vez os filmes não servem para por em causa a veracidade ou não daquela fotografia.

Antes de tirar conclusões, era importante saber se os filmes foram feitos no inicio, no auge ou no momento de dispersão daquele evento.

E já agora, se, como se viu, qualquer amador conseguia filmá-lo de um dos edifícios envolventes, porque o não fizeram os profissionais, até porque essa era uma alternativa ao impedimento a que eles estavam sujeitos de não poderem assistirem à manifestação, a acreditar na mesma notícia do “Observador” (afirmação que não é totalmente verdadeira, como veremos mais em baixo).

Vendo bem os filmes, um é filmado do lado oposto da manifestação, no topo contrário da gigantesca avenida, dando para ver que a manifestação se começa a concentrar no fim de um prédio comprido à direita (vendo de trás para a frente da manifestação) e que, a partir daí, até ao palco que mal se vê dessa perspectiva, estão os manifestantes.

Comparação entre a fotografia e a parte de um dos filmes que mostra a rectaguarda da manifestação (a azul o "prédio Comprido" e a preto o fim da manifestação):

No outro filme, feito a partir de um prédio de uma avenida paralela àquela onde se realizou a manifestação, dá para perceber que a maior concentração de manifestantes se dá até ao mesmo prédio acima identificado e até, do lado contrário, ao tal edifício de cor de tijolo.

 Contudo, se a jornalista estivesse atenta, via que, nesse filme,  o prédio que aparece à direita da referida fotografia apresenta a mesma coloração, embora escurecido no filme devido à má qualidade do mesmo, mas desmentindo, involuntariamente, a argumentação do já referido comentário da rede social sobre esse prédio, para tentar desacreditar a veracidade da fotografia.

Resumindo e concluindo, cruzando todos aqueles dados, tanto a fotografia em causa como os filmes revelam-se verdadeiros,  a diferença está no ângulo em que são obtidos e, eventualmente, na hora.

Toda a gente sabe que, se quisermos dar uma idéia que está mais gente numa manifestação do que a que lá está, basta fotografar ou filmar mais em baixo, apertando o enquadramento, ou, se pelo contrário, quisermos dar a idéia que está menos gente do que aquela que se apresenta, basta registar imagens mais de cima, de longe e com um enquadramento mais aberto.

São duas formas de manipulação, mas não permitem negar a veracidade, quer dos filmes, quer da fotografia.

Quanto muito, Maduro faltou à verdade quando afirmou na sua habitual exuberância retórica e demagógica,  que a Avenida estava cheia “de ponta a ponta”.

Mas isso não põe em causa a veracidade da fotografia.

O que é possível confirmar é que aquela Avenida, enorme, estava cheia de manifestantes até ao inicio do prédio em tijoleira, à direita e até ao principio do prédio comprido à esquerda, embora o ângulo da fotografia possa dar ilusão de estar mais gente. Mas essa situação tanto é verdade para aquele caso como o pode ser para as manifestações dos opositores.

Outra meia-verdade da peça jornalística é dizer-se que não estavam presentes testemunhos independentes nessa manifestação e que os jornalistas estrangeiros foram impedidos de assistirem a ela.

Contudo, como se pode ver consultando o jornal argentino “Clarin”, insuspeito de simpatizar com Maduro (como, aliás, o já referido El País), estavam presentes jornalistas das agências internacionais Reuters e AFP (para além da já referida EFE),que tiraram fotos do evento, e os nomes desses fotógrafos, não sei se venezuelanos ou não, mas creditados por essas credíveis agências internacionais, são referidos naquele jornal: Manaure Quinten da Reuters e Yuri Cortez da AFP.

Bastava à jornalista do “Observador” consultar essas agências para confirmar a veracidade dessa fotografia.

Não digo que não tenha havido, e continue a haver, manipulação. Vi fotografias  de apoio a Guaidó de 23 de Janeiro serem referidas como de 2 de Fevereiro (talvez porque esta teve menos gente do que aquela) e vi fotografias de outras manifestações “chavistas” tiradas no mesmo local da de 2 de Fevereiro como se fossem desta data (pois eram comprovadamente maiores, como as de 2013 e 2017 que mostro em baixo).

Manifestação de 11 de Abril de  2013

Manifestação de 19 de Abril de  2017

Ou seja, nenhum dos argumentos usados na peça do “Observador” provam, com fundamento, que a referida fotografia é falsa.

Diga-se que nunca simpatizei nem simpatizo com o chavismo e, muito menos, com Maduro.

Tenho respeito pelo PCP, concordo com esse partido nalguns pontos, mas desaprovo a sua defesa de regimes corruptos e ditatoriais.

Mas é caso para dizer que “não havia necessidade”, até porque a razão não se mede pela quantidade de manifestantes que vão para a rua defender uma causa.

Enfim, à ética e ao trabalho de informação e esclarecimento que se pede a um jornalista, o “Observador” preferiu  a eficácia propagandística e o preconceito ideológica .

É caso para se dizer: Assim se vê… a força da manipulação do “Observador”.

Venezuela: quem agir primeiro ganha…perdem os venezuelanos

Como se viu nas manifestações deste fim-de-semana, a situação venezuelana chegou a um impasse.

Existe uma divisão profunda na sociedade desse país provocada pele falta de alternativas credíveis quer à corrupção e incompetência de Maduro, quer à irresponsabilidade e incoerência de Guaidó.

Na rua, o chavismo vai perdendo força, mas ainda tem uma capacidade de mobilização considerável, enquanto a oposição vai ganhando terreno, se bem que a mobilização do dia 2 de Fevereiro tenha sido inferior à de 23 de Janeiro.

A forma como ambos os contendores têm usado a Constituição também não abona nada a favor de qualquer dos lados.

Para a oposição, a Constituição (do tempo de Chavez) serve quando ganham eleições, como aconteceu nas últimas eleições para o Parlamento, mas não serve quando Maduro ganhou as primeiras presidências às quais concorreu, e serve agora outra vez para justificar a aclamação de um presidente interino.

Para o chavismo a Constituição serviu para dissolver uma assembleia legitima e convocar uma fantochada eleitoral para eleger um desacreditada Assembleia Constituinte.

Dividida está também a comunidade internacional, com a Rússia e a China, entre outros, a apoiar Maduro, para preservar a influência que ganharam e o controle do petróleo do país, enquanto Trump procura recuperar o controle do petróleo daquele país, desacreditando as intenções da oposição, com o seu apoio a Guaidó, com quem combinou telefonicamente a acção da oposição, enviando um especialista em golpes de Estado violentos na América Latina ( cada vez mais “o quintal” dos Estados Unidos) para "ajudar" Guaidó .

A União Europeia caminha mais uma vez para, de forma irresponsável,  ajudar à festa norte-americana, tal como fez na ex-Jugoslávia, no Iraque, na Líbia, na Síria e na Ucrânia, com os resultados conhecidos.

A possibilidade de diálogo e conciliação, que implicará sempre o afastamento de Maduro e eleições livres para a presidência e para o Parlamento, onde concorram em igualdade todos os lados em confronto, avançando com uma ajuda humanitária urgente a toda a população, sob controle da ONU, da Igreja e de ONG’s credíveis, esboroa-se a cada hora que passa.

Maduro continua irredutível, e oferece soluções de eleições e diálogo desde que se mantenha no poder, e a oposição revela o sectarismo e intolerância de sempre recusando qualquer diálogo.

Para resolver o  impasse da situação, avizinha-se  cada vez mais uma saída sangrenta, onde o primeiro a avançar ganha, perdendo a credibilidade e a legitimidade que cada um exibe até ao momento.

Ou Maduro avança e vai provocar um banho de sangue, seguido de perseguições em massa, levando, eventualmente, a um sangrento golpe de Estado, à invasão do país pelos países vizinhos com o apoio norte-americano  e a uma consequente Guerra Civil, ou avança a oposição, conjunturalmente unida, mas com lideres que têm agendas diferentes, iniciando um processo de caça aos chavistas, com apoio militar dos Estados Unidos,  do Brasil e da Colômbia, seguindo-se uma Guerra Civil sangrenta que, pode durar mais ou menos ou se pode alargar aos países vizinhos, dependendo muito da reacção da Rússia e da China.

No meio de tudo isto a União Europeia, que podia ter um papel activo na solução do problema, sai mais uma vez mal na fotografia, deixando o protagonismo para os Estados Unidos, a China e a Rússia.

O que é um facto é que as vozes do diálogo, da tolerância e da conciliação (com destaque para a ONU e a Igreja), estão cada vez mais isoladas devido à incompetência e intolerância dos dois lados, num mundo governado por crápulas como Trump, Bolsonaro, Putin, Erdogan ou Jinping…

Esperam-se tempos negros para os venezuelanos e, provavelmente, para os povos latino-americanos e, a prazo, para o resto do Mundo.

Venezuela dividida (Fotos das manifestações de apoio e contra Maduro)

As fotografias das duas manifestações de apoio a Maduro e de apoio a Guaidó, dão bem a dimensão de um país dividido, confirmando os resultados eleitorais dos últimos anos.

Sem comentário aqui colocamos em confronto as fotografias desta jornada de impasse, retiradas da imprensa internacional:

Manifestação por Guaidó

Manifestação por Maduro

 Manifestação de apoio a Guaidó:

~

Manifestação por Maduro:

O Cartoon da Semana

Venezuela : Nem Maduro nem Guaidó.

Não nutro, nem nunca nutri, qualquer ilusão sobre o triste destino da chamada “Revolução Bolivariana”, iniciada por Chavez em 1999, ano em que chegou ao poder, muito graças ao descrédito de um regime democrático corrupto e incapaz de combater a pobreza e a desigualdade.

Nos primeiros dez anos de governo, o chavismo tirou da pobreza e do analfabetismo milhões de venezuelanos, mas essa melhoria revelou-se estruturalmente débil, muito dependente das variações do preço do petróleo.

Quando Chavez morreu em 2013 e foi substituído por Maduro, já o chavismo tinha iniciado o seu percurso descendente a caminho do desastre social em que o país se encontra hoje mergulhado, minado pela corrupção e pela desorganização generalizada da economia.

A incompetência, a irresponsabilidade e a retórica demagógica de Maduro só contribuíram para agravar a situação, agravada pela existência de uma oposição dividida, e tão irresponsável e demagógica como Maduro.

Em 2013 Maduro ganhou as eleições, embora por uma pequena margem de diferença em relação ao seu adversário.

A oposição não reconheceu a vitória de Maduro, iniciando um período de violentas manifestações de rua que continuam até aos nossos dias.

Em 2015, contudo, essa mesma oposição, com base na mesma Constituição e no mesmo processo eleitoral que tinha dado a vitória a Maduro, ganhou a maioria no parlamento, sem questionar, desta vez o resultado. Pelo contrário, Maduro apressou-se, então, em reconhecer a derrota.

De forma irresponsável, em vez de ter enfrentado Maduro nas eleições de 2018, eleições das quais teria saído vencedora, a oposição resolveu boicota-las,enquanto  parte dos líderes da oposição estavam  presos.

Maduro voltou a ser eleito, com mais de 6 milhões de votos, num total de 9 milhões de votantes (quase 80% dos eleitores foram às urnas disputadas por três candidatos).

Aproveitando-se da incompetência da oposição, Maduro aproveitou a oportunidade para, de forma demagógica e irresponsável, violar a Constituição de 1999, retirar poderes ao parlamento e convocar uma fantochada eleitoral que levou à formação de um parlamento ilegal, e paralelo ao parlamento legitimo, chamado de Assembleia Constituinte, que visa criar uma nova Constituição, que substituía a de Chavez, aumentando o poder da presidência e permitindo a recandidatura de Maduro a um terceiro mandato.

Pelo meio de tanta irresponsabilidade de parte a parte, a Venezuela caiu numa crise económica e social profunda, a pobreza, que tinha diminuído drasticamente no inicio do chavismo, atingiu níveis nunca vistos na história da Venezuela e milhões de venezuelanos tiveram de fugir do país.

As sanções económicas impostas por  alguns países e o boicote dos grandes empresários contribuíram igualmente para agravar a situação da maior parte da população.

No meio do caos surgiu agora um novo demagogo ,que,  aproveitando-se da situação desesperada da população e da própria conjuntura internacional, se proclamou presidente interino.

Resumindo e concluindo:

- Maduro, em eleições manipuladas, pela ausência forçada, nuns casos, irresponsável, noutros, dos mais fortes candidatos da oposição, foi eleito presidente de forma que, sendo legal, é moralmente ilegítima;

- A Assembleia Constituinte, esmagadoramente dominada por apoiantes de Maduro, é toda ela ilegítima;

- O Parlamento, embora em final de mandato e desfalcado dos apoiantes de Maduro que dele faziam parte, é de facto o único órgão politico ainda com alguma legitimidade, mas que se deixou enredar na demagogia irresponsável de alguns líderes da oposição;

- O auto-proclamado presidente  Gauidó, abrindo um grave precedente para justificar qualquer situação idêntica que se passe pelo mundo fora, dando força a que outros sigam o exemplo de se auto-proclamarem presidentes perante um qualquer gigantesca manifestação de rua, uma atitude de legitimidade duvidosa, teve  o condão de alertar para a grave situação da Venezuela

Saída para a situação?

A ideal seria o diálogo entre as partes  e a convocação de Eleições Parlamentares no mais curto espaço de tempo e novas eleições presidenciais num prazo mais dilatado, talvez de um ano.

Para isso era necessário que vivêssemos numa era de consensos e diálogo nas relações internacionais e onde o ONU tivesse peso, o que não acontece na actualidade

Infelizmente não existem condições para esse diálogo, aliás já afastado pela oposição.

Assim, o que se previsivelmente se  vai passar é uma das seguintes situações (ou um pouco de todas elas):

- Um banho de sangue perpetrado  por Maduro contra a oposição:

- Um golpe de Estado sangrento, à Pinochet, depondo Maduro;

- Uma guerra Civil igualmente sangrenta.

Pobre povo venezuelano tão irresponsavelmente liderado e com um “alternativa” na oposição igualmente tão irresponsável e demagógica, que se tornou o joguete de obscuros interesses económicos e financeiros e da arrogância incompetente das principais lideranças internacionais.

Se a oposição é mal acompanhada por Trump ou Bolsonaro, Maduro está acompanhado por outros facínoras, como Putin ou Edrogan.

Entretanto a União Europeia, que podia surgir como força de diálogo,  vai seguir quem os interesses financeiros ordenarem que siga, dando mais uma vez tiros nos pés, como fez no Iraque, no Médio Oriente, no Norte de África, na Ucrânia, na Turquia ou na Rússia, talvez para tentar fazer esquecer os seus próprios “Maduros” (na Hungria, na Polónia e noutros países do leste).

Por sua vez, neste como noutros casos, a  preocupação da comunicação social não é esclarecer a verdade mas tomar partido, apresentar uma "realidade" a preto e branco, de "bons" contra "maus", e a  preocupação dos líderes mundiais não é a defesa dos Direitos Humanos, da liberdade e da Democracia, mas apenas os interesses estratégicos e políticos da agenda de cada um e os servir os grandes interesses financeiros ligados à actividade petrolífera e que especula com a dívida da Venezuela.

Pobre povo da Venezuela que, mais uma vez, e como tem acontecido noutros pontos do mundo, não tem o destino nas suas mãos.

Por tudo isso, é de temer o pior.

A situação na Venezuela em Cartoon's

BêDêZine: A situação na Venezuela em Cartoon's (clicar para ver)

Venezuela : à fantochada “madurista” oposição responde com uma caricatura de referendo.

Nicólas Maduro, com a sua irresponsabilidade e a sua postura tragicamente caricatural,  tem vindo a desbaratar o pouco de “positivo” que herdou do chavismo e tem conduzido o país para um desfecho trágico e sangrento.

Mas o grande drama da Venezuela e do povo venezuelano é a falta de alternativa e de credibilidade na oposição.

Dominada por alguns arruaceiros, da mesma estripe de Maduro, tão caricatos ou ridículos como este, que têm recusado qualquer tentativa de resolução pacífica da grave situação venezuelana, como, por exemplo, a oferta que o Papa Francisco fez para mediar o conflito, têm beneficiado de alguma condescendência da comunicação social.

Aliás, que credibilidade pode merecer essa oposição, que entrou em desobediência civil em 2013, quando Capriles perdeu as eleições presidenciais para Maduro, com uma pequena diferença, de 500 mil votos, num universo de quase 20 milhões de eleitores, com o pretexto de  as considera fraudulentas e ilegítimas e, dois anos depois, ganhando as eleições para o parlamento com uma diferença de quase 2 milhões votos em relação ao partido de Maduro, eleições realizadas nas mesma condições que as anteriores, já considerou este resultado legítimo? Aceitamos a democracia conforme o resultado que nos convém? Neste e noutros aspectos essa oposição merece tanta credibilidade como as diatribes de Maduro!!!!

Uma das mais recentes atitudes caricatas dessa oposição foi andarem a apelar à libertação de um dos seus líderes, alegando a sua saúde frágil, provocada por maus tratos na prisão, e esse mesmo líder, libertado recentemente, se bem que em prisão domiciliária, vir apresentar-se publicamente perante os seus apoiantes com o aspecto de quem saiu de um ginásio…

Claro que uma das razões para se condenar Maduro é a existência de dezenas de presos políticos, situação denunciada por várias organizações independentes, como a Amnistia Internacional, situação inadmissível em qualquer regime político.

Mas a atitude da oposição, ao confundir verdade com propaganda política, só contribui para se desacreditar e para desacreditar a justeza de muitas das suas criticas ao regime “chavista”.

Uma outra situação de mera propaganda, prende-se com a verdadeira identificação dos muitos mortos que se têm registado nos violentos confrontos de rua. Nem todos os mortos têm sido provocados pelas forças policias e paramilitares do regime: Alguns dos assassinatos mais violentos têm como vítimas apoiantes de Maduro.

Claro que a responsabilidade politica pelos crimes, seja qual for a sua origem, cabe a quem detém o poder, ou seja, a Maduro, e por isso, este terá um dia de responder por esses crimes.

Este fim-de-semana a oposição acabou mais uma vez por dar um tiro no pé.

Organizando uma caricatura de referendo (cuja manipulação não é muito diferente da que Maduro prepara para a inadmissível e antidemocrática   convocação da Assembleia Nacional Constituinte), como aliás todos vimos nas televisões  de ontem, com gente a colocar as cruzes nos boletins de voto à vista de todos, sem privacidade, e com as “assembleias de voto” a exibir e a indicar explicitamente o sentido de voto, esta conseguiu atrair menos de metade dos eleitores, apenas os que estão ao lado da oposição.

“Votaram” no “referendo” menos quase 500 mil do que aqueles que votaram na oposição a Maduro em 2015 e destes aprovaram as pretensões da oposição cerca de 6 milhões e 400 mil.

Recorde-se que Maduro ganhou as presidenciais de 2013 com 7, 5 milhões de votos, com Capriles a conseguir 7,3 milhões, e que nas eleições para o Parlamento a oposição obteve 7,7 milhões de votos, batendo o Partido de Maduro, que obteve 5,5 milhões de votos.

Ou seja… a montanha vai parir um rato e o impasse vai continuar, com todos os custos socias e económicos que têm vindo a aumentar o drama da vida dos venezuelanos.

A única solução era a realização de eleições verdadeiramente democráticas para o Parlamento e para a Presidência. Mas isso nenhum dos lados quer, e uma solução democrática e institucional para a tragédia venezuelana parece cada vez mais afastada, por irresponsabilidade de ambas as partes, conduzindo cada vez mais a Venezuela para um desfecho trágico, uma ditadura militar ou uma guerra civil…

Nem Temer, nem Maduro!!!

No Brasil o presidente Temer enfrenta uma contestação em crescendo, motivada, não só pela forma antidemocrática como se apossou do poder e pela destruição sistemáticas das medidas de carácter social levadas a cabo pelos  seus antecessores, mas também pela forma como, sem legitimidade, procura impor um programa neoliberal de destruição do muito que no Brasil  se conseguiu conquistar em desenvolvimento humano nos últimos anos.

A agravar toda essa situação, vê-se agora envolvido num esquema de corrupção, ele que chegou ao poder em nome da luta contra a corrupção.

Por ironia da história, quase todos os que destituíram a presidente Dilma estão agora a contas com a justiça, enquanto, até ao momento, nada se conseguiu provar contra ela.

Se Temer se mantiver por muito tempo, o Brasil caminha para o descalabro económico e social e voltará à situação onde estava antes da chegada do Partido Trabalhista ao poder, se bem que este partido não tenha conseguido fugir ao generalizado esquema de corrupção em que vive a classe política brasileira.

Nos antípodas da família política de Temer, também o presidente da Venezuela, Maduro, está a conduzir o país para a um beco sem saída, agravando as condições de vida dos venezuelanos e sendo incapaz de propor uma saída política para a crise.

Com a sua irresponsabilidade, Maduro arrisca-se a destruir, não só o país, mas também as políticas sociais, algumas bastante positivas, levadas a cabo pelo seu antecessor, embora Chávez fosse outro populista irresponsável.

A Venezuela corre o risco de, depois de afastar Maduro, acabar por deitar fora “o bébé com a àgua do banho”, até porque a alternativa ao candidato a ditador não é muito mais credível do que ele.

Se houvesse dúvidas sobre a política desastrosa de Maduro, bastava consultar os últimos dados daquele país sobre a mortalidade infantil (AQUI), publicadas pelo próprio governo da Venezuela, um índice que não falha  quando queremos fazer um julgamento objectivo sobre as políticas socias levadas a cabo pelos governos dum país, pois classificam o bem-estar social da sua população.

Por isso é caso para dizer:

Fora Temer e Fora Maduro!!!

"A SUL DA FRONTEIRA" : Um documentário de Oliver Stone sobre a Venezuela de Hugo Chávez

"South of the Border", traduzido por "A Sul da Fronteira",  é um documentário de Oliver Stone, realizado em 2009 sobre as relações entre os Estados Unidos e a Venezuela de Hugo Chávez.

É tembém um filme sobre a forma como a comunicação social norte-americana manipula a informação e condiciona a opinião pública aos interesse estratégicos dos grandes interesses económicos e financeiros e à ideologia neo-conservadora.

Em baixo apresentamos esse documentário em várias versões, uma dobrada em português do Brasil, outra legendada em espanhol e, finalmente, a versão original não legendade:

Versão dobrada em português do Brasil:
http://youtu.be/mB-C6Ftaz7E 

Versão legendada em espanhol:
http://youtu.be/6xjXbH0FHUk

...e a versão original:
http://youtu.be/b0bI9KQQ_fo

Na Despedida a Chavez ...

Nunca simpatizei muito com o populismo de Chávez.

Contudo a exuberância do líder venezuelano agora falecido só pode ser percebida no contexto da cultura latino-americana.

Desconfiando do projecto político de Chávez, nunca deixei de lhe reconhecer a sinceridade e a espontaneidade das suas atitudes, contrastando com o cinzentismo e o cinismo dos políticos profissionais deste lado do Atlântico.

Pelo menos Chávez foi eleito e tinha um forte apoio popular, ao contrário do que acontece com os homens (Durão Barroso, Rehn, Draghi, Lagarde…) que governam na sombra a Europa para o desastre.

Chávez, pelo menos, mesmo de forma discutível, e ao contrário do projecto de empobrecimento dos nossos políticos, melhorou a vida dos mais pobres do seu país e deu-lhe um sonho.

Chávez, mesmo de modo atabalhoado, defendeu os recursos naturais do seu país da ganância das grandes multinacionais, ao contrário daquilo que se projecta por cá, que é vender ao desbarato as nossas melhores empresas.

Para o bem e para o mal, Chávez vai fazer falta na América Latina.

Muere el comandante Hugo Chávez - Público.es clicar para ver excelente dossier do jornal el publico

VENEZUELA CHORA CHAVEZ /Fotoreportagem/

O SOM DO DIA/ SONS DA VENEZUELA /685 / VINILOVERSUS - Tu Ambición - (Video Oficial)

O SOM DO DIA / SONS DA VENEZUELA / 684 / LOS MESONEROS - INDELEBLE - [VIDEO OFICIAL]

O SOM DO DIA - SONS DA VENEZUELA - 683 - Caramelos de Cianuro - Último Polvo

O SOM DO DIA - SONS DA VENEZUELA - 682 - La Vida Boheme "Radio Capital"

O SOM DO DIA - SONS DA VENEZUELA - 681 - Los Amigos Invisibles - Mentiras (Video Oficial)

O SOM DO DIA - O SOM DA VENEZUELA - 680 - Tonada de Luna Llena - Simón Díaz